Viszlát Uber!

Másfél hónapot voltam Amerikában. Az Airbnb-n béreltem lakást, Uber-rel, Zipcar-ral és biciklivel közlekedtem, a Waze és a Google segített tájékozódni és elkerülni a dugókat, a Foursquare súgta meg, hol egyek, ha a legjobb helyekre akarok menni, vagy melyik boltban vegyek biciklit. Két nap után otthon éreztem magam, úgy éltem, mint a helyiek. Két napja jöttem haza és épp azon lamentáltam, ha lenne itt is Zipcar, nem is kéne kocsit tartanom. De nem, itt nem az lesz, hogy jön a Zipcar, hanem az, hogy megy az Uber. Ha otthon érzed magad a fejlett világban, ne érezd otthon magad itthon?!

Tudnék most egy túlfűtött publicisztikát írni erről az egész ügyről, de inkább azt csinálom, amit az ügyfeleimnél is szoktam egy-egy workshopon: kezdjük el összeszedni az érveket pro és kontra, ragasztgassuk fel posztiteken egy táblára, aztán tegyük prioritási sorrendbe és vitassuk meg őket. Nagyjából így képzelem az eredményt:

Érvek az Uber mellett:

1. Átlátható - azaz mind az utas, mind a sofőr látja, hogy ki a másik fél, tudják egymást értékelni, illetve látják egymás értékeléseinek átlagértékét; az utas a megtett útról részletes információkat kap e-mailben benne térképpel, távolsággal és a fizetett összeg részleteivel!
2. Ügyfélközpontú - az utazás minden eleme az autórendeléstől a cím megadásán át a fizetésig rendkívül egyszerű, kézenfekvő és ügyfélbarát, de az egész szolgáltatás folyamatos ügyfélközpontúságát tökéletesen biztosítja a transzparencia. Nincs átverés, nincs be nem kapcsolt taxióra, az ügyfél nincs kiszolgáltatva a sofőrnek.
3. Smart - automatikus, intuitív, egyszerű, használja az okostelefon képességeit, illeszkedik a digitális korszak minden vívmányához.
4. Hatékony - a digitális környezet és működés, a smart eszközök használata lehetővé teszi a minden eddiginél hatékonyabb ügyfélkiszolgálást és fuvarszervezést.
5. Innovatív - többen támadták ezt az érvet, mondván, nincs ebben semmi innováció, hiszen az alapszolgáltatás (fuvar) ugyanaz. Ezen az alapon az egész internet úgy ahogy van, nem innováció, mert végülis az email ugyanaz, mint a posta, az e-kereskedelemben ugyanazt rendelem, amit a boltban vennék és az online zeneszolgáltatásban is ugyanazt hallgatom, amit a kazettás walkmanen hallgattam volna...
6. Rugalmas - minden tekintetben. Aki használta az Ubert vagy sofőrködött, pontosan tudja, mire gondolok.
7. Olcsóbb, mint a taxi - nem véletlenül írtam utoljára ezt az érvet, ugyanis függetlenül attól, hogy a felhasználók bizonyára jelentős része elsősorban ezért kezdte használni az Ubert, ez a legkevésbé fontos előnye. Például csúcsidőben lehetett akár drágább is, mint a taxi, én mégis mindig inkább ezt választottam, épp azért, mert transzparens, ügyfélbarát, smart stb.

Érvek az Uber ellen:

1. Nincs engedélyük - azaz nincs taxi-engedélyük. De az Uber nem taxi! A világon sehol sem számít taxinak, mert nem ugyanaz a szolgáltatás, még ha hasonló is. Ezen persze megint sokat lehetne vitatkozni, de ehelyett csak egy valamit ajánlok megfontolásra: számos helyen jártam a világban, ahol az Uber-en keresztül lehet taxit is rendelni. Eszerint New Yorktól Isztambulig akad jó néhány város (összesen közel 500), ahol értik, mi a különbség taxi és Uber között. Amúgy ha nincs engedélyük, akkor lehet olyan szabályokat alkotni, ami lehetővé teszi a legális működésüket.
2. Adócsalók - jó ellenérv lenne, ha igaz lenne. Nem cáfolom hosszasan, csak néhány kulcsszót írok, amelyekre rákeresve bárki megtalálja a válaszokat: Észtország, hogy lehetsz Uber-sofőr, az Uber több adót fizetett eddig, mint a taxicégek.
3. Elveszik a taxisok munkáját - sajnos ez sem igaz, lásd az első ellenérvben: Uberen is lehet taxit rendelni. (Na persze azon taxisok munkáját elveszik, akik a transzparencia miatt kihullanak - lásd 1-2. pont az Uber melletti érvek között.)

Tehát van legalább öt combos érvünk az Uber mellett és három érvünk ellene - amelyekből egy valamennyire igaz, de lehetett volna rajta segíteni, kettő pedig egyszerűen nem igaz.

Ha ez ennyire nyilvánvaló, akkor Magyarországon miért tett meg mindent a kormány az Uber elüldözése érdekében? Nézzük a lehetséges válaszokat:

• a döntéshozók nem tudják ezeket az érveket
• a döntéshozók tudják ezeket az érveket, de nem értik őket
• a döntéshozók tudják és értik ezeket az érveket, de nem érdekli őket
• taxisokat zavarta a transzparencia és megfelelő érdekérvényesítési képességekkel rendelkeztek ahhoz, hogy egy ilyen szabályozást kierőszakoljanak.

Lehet találgatni, bár egyik lehetőség szörnyűbb mint a másik.

2016. július 24-én Magyarországról kivonul az Uber. Budapest az utóbbi években egyre jobban szerepelt a turisták kedvenc célpontjait soroló különféle listákon. Ha tippelnem kéne, hogy ennek milyen okai vannak, akkor aligha a szép stadionok jutnának eszembe. Inkább arra gondolnék, hogy az olcsóság és a romkocsmák vonzereje mellett sokat nyomott a latban az is, hogy a fejlett világ részének tekintettek minket, hiszen a más városokban megszokott szolgáltatásokat a megszokott módon lehet(ett) használni. Pl. Airbnb, Foursquare, Tripadvisor, Waze, Google... ja, hát az Uber most kiesik. De semmi baj, kérem, vannak országok, ahol Facebook sincs, aztán mégis milyen jól elvannak, ugyebár...

(Korábbi posztom a témában itt olvasható.)